פרשת עבדאללה פאדי לחקלאות בע"מ (בר"ע 5925-02-24), נדון ערעור על עיצום כספי שהוטל על החברה בגין אי החלת מדיניות האכיפה שנקבעה במסמך מדיניות אכיפה מנהלית – טיפול בתלונות ואכיפה יזומה מתאריך 7/4/2016 (להלן: "המסמך")
סעיף 1 למסמך מדיניות האכיפה המינהלית כולל שלושה תנאים, שבמידה שהם מתקיימים ניתן ליישם את המדיניות שנקבעה במסמך ולהפחית את העיצום הכספי:
א. המעסיק הפסיק את ההפרה ותיקן אותה .
ב. ניתן אישור של בודק שכר מוסמך בדבר הפסקת ההפרה ותיקונה.
ג. מנהל התאגיד אישר בחתימתו את תיקון ההפרה והפסקתה.
במקרה דנן, החברה מילאה אחר שלושת התנאים. אולם, לא המציאה את כלל המסמכים שמפורטים בסעיף 2(ב) מכתב השלמת מסמכים לצורך החלת מדיניות אכיפה – בשלב סיום החקירה.
המסמכים המפורטים הינם:
- אישור בודק שכר בדבר הפעולות למניעת הישנות ההפרות בעתיד.
- נוהל עבודה לעניין הפיקוח על יישום וקיום ההוראה כפי שנקבעה בחוק, כולל בקרה רבעונית.
- מינוי אחראי בחברה על קיום נוהלי העבודה ותצהיר שלו לעניין אחריותו לפיקוח על הנוהל.
- פרוטוקול ישיבת הנהלת החברה המאשר את קיום הנוהל ואת מינוי האחראי על הפיקוח על נוהלי העבודה.
הממונה לעיצומים כספיים קבע כי החברה לא ישמה את המדיניות והטיל את מלא העיצום על החברה.
החברה ערערה על החלטת הממונה בעזרת עו"ד תופיק מזאוי (חלק מצוות הכותבים של הספר בודק שכר מוסמך).
לבסוף הערעור התקבל והעיצום הופחת בהתאם למדיניות שמופיעה במסמך.
מנגד, בפסק דין אחר שניתן על ידי ועדת הערר לעיצומים כספיים (ערר 10/23), נדון מקרה בו מעסיק נקלע לקשיים כלכליים ולא הצליח להעביר כספים לקרנות הפנסיה של עובדיו במועד. במקרה זה, המעסיק טען כי נוסף לקשיים הכלכליים, המצב הרפואי של קרוב משפחה קרוב של אחד השותפים בעסק, הצריך טיפול אינטנסיבי ושני הגורמים האלו הובילו לאיחור בהעברת הכספים.
הוועדה הכירה בקשיים הבריאותיים והכלכליים, אך קבעה כי אין בכך כדי לפטור את המעסיק מהעיצום הכספי שהוטל עליו, וזאת בשל החשיבות הרבה של העברת הכספים במועד לשמירה על זכויות העובדים וביטחונם הכלכלי.
הוועדה הדגישה כי אי-העברת הכספים במועד מהווה פגיעה חמורה בזכויות העובדים ובביטחונם הכלכלי, ולכן אין מקום לפטור את המעסיק מהעיצום הכספי שהוטל עליו, אף אם ההפרה נבעה מנסיבות קשות של מצב רפואי של קרוב משפחה או בעיות כלכליות של העסק.
